員工下班途中不幸遭遇車禍意外身亡。死者的親屬遂以員工系下班途中遭遇車禍身亡、應(yīng)認定工傷為由，向工傷認定機構(gòu)申請工傷認定。工傷認定機構(gòu)作出了屬于工傷的認定。死者生前所在公司由此和工傷認定機構(gòu)引發(fā)糾紛，并將官司打到了法院。
案情回顧
2018年1月24日，第三人張某之夫郭某與原告山西忻州某有限公司簽訂勞動合同，郭某在原告機運隊工作。原告為郭某提供職工宿舍。2018年7月22日18時，郭某下班后騎二輪摩托車行駛在原告所在地到保德縣城的康劉線（保德大楊線）3KM+200M處（任家焉村段）時，與張某駕駛的摩托車相撞，發(fā)生交通事故致郭某死亡，經(jīng)保德縣公安局交通警察大隊第X號道路交通事故認定書認定，郭某無責(zé)任。之后郭某家屬向被告忻州市人社局提出工傷認定申請，被告作出忻人社工認字【2019】21號工傷認定決定書，認定郭某的死亡為工亡。原告不服，向原平法院提起行政訴訟，請求撤銷忻人社工認字【2019】21號工傷認定決定書。
裁判結(jié)果
駁回原告的訴訟請求
法律分析
《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷；《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定,對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。本案中，保德縣公安局交通警察大隊事故認定書認定郭某發(fā)生事故的地點為原告所在地到保德縣城的路段，關(guān)于郭某的居住地，保德縣人民法院（2018）晉0931刑初124號刑事判決書認定，郭某一家在保德縣城居住，且保德縣居民辦事處馬家洼社區(qū)居民委員會證明材料及證人王某的證言也予以佐證，故此，郭某發(fā)生事故是在從單位回家的途中。關(guān)于合理時間，綜合各方的證據(jù)也不足以將郭某發(fā)生事故的時間排除在下班的合理時間范圍之外，故對被告認定郭某在“下班途中”發(fā)生交通事故，法院予以支持。而郭某受到的是非本人主要責(zé)任的交通事故傷害。綜上，被告忻州市人社局作出的忻人社工認字【2019】21號工傷認定決定書認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，故對原告的訴訟請求不予支持。
典型意義
本案的爭議焦點在于郭某的死亡情形是否符合《工傷保險條例》第十四條第六項“職工在上下班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷”的規(guī)定情形。本案中，當(dāng)事人對郭某遭遇交通事故是否發(fā)生在下班的合理路線內(nèi)存有爭議。但依據(jù)本案中的證據(jù)可以證實郭某發(fā)生事故是在從單位回家的途中，符合最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條的“上下班途中”的情形。故忻州市人力資源和社會保障局作出的工傷認定事實清楚，適用法律正確。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
