電子警察被疑“逐利執(zhí)法”成為近日的熱門話題。終結(jié)“逐利執(zhí)法”關(guān)鍵是斬?cái)嗥浔澈蟀ú块T、企業(yè)、個(gè)人在內(nèi)的各種利益鏈條。《中華人民共和國道路交通安全法》已經(jīng)明確，實(shí)施罰款決定與罰款收繳分離；收繳的罰款以及依法沒收的違法所得，應(yīng)當(dāng)全部上繳國庫。既然罰款收入要全部上繳，不能“返還”，執(zhí)法者本該沒有逐利“動(dòng)機(jī)”，為何“逐利執(zhí)法”屢禁不絕？
“逐利”屢禁不絕，是因?yàn)檫€有“空間”。媒體報(bào)道，過去一些地方交管部門采取BOT（建設(shè)―經(jīng)營―轉(zhuǎn)讓）模式，讓“電子警察”設(shè)備供應(yīng)企業(yè)出資建設(shè)，再于協(xié)定的期限內(nèi)通過抓拍交通違法的罰款抵消費(fèi)用。雖然這種模式后被禁止，但遺留下來的大量“電子警察”還在繼續(xù)工作，不斷制造“利潤”。巨額罰款雖然不直接進(jìn)入執(zhí)法部門的“口袋”，但從地方的整體經(jīng)濟(jì)利益來說，動(dòng)輒上億元的罰沒收入很難輕易舍棄。一些地方并不公開的罰款收入去向和財(cái)政預(yù)算情況，成了天然的“遮羞布”，讓這塊暗吃的“蛋糕”不要太香。從半月談網(wǎng)友留言反映情況和近年來媒體報(bào)道看，疑似一些地方仍然在給基層執(zhí)法部門下達(dá)各種罰款指標(biāo)，公眾對于此類情況的質(zhì)疑也是此起彼伏。
陽光是最好的“殺菌劑”。罰款是否都按規(guī)定“上繳國庫”？上繳之后如何分配使用？公眾并不充分知情，更不可能形成有效監(jiān)督。要想終結(jié)“逐利執(zhí)法”，不能僅靠相關(guān)部門的口頭自辯，關(guān)鍵還在于，能否從收入公開和財(cái)政預(yù)算制度的源頭，充分保障公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，徹底祛除“罰款創(chuàng)收”的滋生土壤。當(dāng)然，一堆“看不懂”的數(shù)字和一本“糊涂賬”不是真正的公開，應(yīng)該盡可能用通俗易懂的語言、詳實(shí)準(zhǔn)確的解釋，方便人民群眾了解、監(jiān)督，并能夠從“數(shù)里行間”讀出清正廉潔、務(wù)實(shí)高效。
擠出“電子警察”的“水分”，也有利于收縮“逐利執(zhí)法”的空間。當(dāng)前，國家層面對于“電子警察”的審批采購、設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、使用規(guī)范等尚缺乏統(tǒng)一規(guī)范，一些地方便肆無忌憚地濫設(shè)濫用“電子警察”，“花樣限速”“超長實(shí)線”等“罰款陷阱”也玩出了新高度。對于“電子警察”的規(guī)范，要加快相關(guān)規(guī)范出臺。公安部提出的“主動(dòng)征求社會意見，對設(shè)置、使用中存在的問題進(jìn)行排查整改”就是很好的建議。至于交通執(zhí)法與規(guī)劃建設(shè)等部門加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、對拍攝數(shù)據(jù)進(jìn)行二次復(fù)核等“技術(shù)問題”，本該是題中應(yīng)有之義。
現(xiàn)代交通本質(zhì)上是規(guī)則之治，執(zhí)法的本意也是捍衛(wèi)規(guī)則。不貪圖眼前利益，不讓“逐利執(zhí)法”傷害規(guī)則，才能讓“電子警察”成為執(zhí)法力量的有益補(bǔ)充，幫助塑造更有秩序的城市生活共同體。（半月談評論員 丁靜）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
