想買豐胸藥 卻陷“連環(huán)套”
女子誤信電話詐騙 被假專家連騙數(shù)萬元
買了豐胸產(chǎn)品沒效果，被告知要先花5000元排毒才行，結(jié)果仍不理想，跟進(jìn)的專家又推薦上萬元進(jìn)口藥物，這套專門為受害者陳女士私人訂制的電話推銷騙局，成功騙得數(shù)萬元。
天河區(qū)法院查明，從2013年起，廣州更美商貿(mào)科技公司（以下簡稱“更美公司”）取得被害人聯(lián)系方式等資料后，以電話營銷的方式假冒專家頻繁使用醫(yī)藥用詞，并為客戶量身訂制“方案”，騙取927名被害人849萬余元。眾被告一審被判一年四個(gè)月到十二年六個(gè)月不等有期徒刑，被告不服上訴后，廣州中院二審駁回上訴。
“主任”“科長”輪番上場
受害人陳女士上網(wǎng)查看豐胸廣告網(wǎng)頁，突然被一個(gè)網(wǎng)頁吸引住了眼球，上面描述的藥品功效非常不錯(cuò)。陳女士心動(dòng)不已，當(dāng)即購買。
然而，陳女士使用該豐胸產(chǎn)品后，并沒有任何明顯的效果。這時(shí)，一個(gè)自稱“王主任”的人聯(lián)系到她，問其“產(chǎn)品用了兩天，治療效果怎樣？”陳女士回答：“沒有效果啊，到底是怎么回事？”“王主任”告訴她，“你的案例比較特殊，我讓‘楊科長’跟進(jìn)你的治療”。
隨后，“楊科長”告訴陳女士，“你要排毒調(diào)理后才可以繼續(xù)服用之前的藥，需要5000元人民幣左右”?！翱崎L”說得頭頭是道，讓陳女士信以為真，繼續(xù)付款買藥服用，但是結(jié)果依舊是讓人失望。心急如焚的陳女士再次聯(lián)系到“楊科長”。
“楊科長”稱“你的情況很嚴(yán)重，要用其它的藥物治療。韓國產(chǎn)的要16000元人民幣，歐美產(chǎn)的要45000元人民幣”。國外的藥是否會(huì)更加有效？半信半疑的陳女士選擇了韓國產(chǎn)的，結(jié)果還是沒有任何效果。藥品幾次三番都無效，陳女士開始起疑。
這位“楊科長”并沒有放棄，他告訴陳女士，只要聯(lián)系亞洲豐胸協(xié)會(huì)的“金會(huì)長”，肯定會(huì)有辦法。在金會(huì)長的指引下，陳女士又花費(fèi)了8000元買藥，仍舊毫無作用。
這一次，楊科長又找來了所謂的“歐陽會(huì)長”，并要求陳女士負(fù)擔(dān)專家的機(jī)票費(fèi)用，陳女士此時(shí)才確信自己碰上了騙子。
騙術(shù)“量身訂制”
天河區(qū)法院審理查明，從2013年起，同案人瞿某臣成立“廣州更美商貿(mào)科技公司”，先后聘用被告人王某、林某等人擔(dān)任公司總經(jīng)理、財(cái)務(wù)部門主管等職務(wù)。
被告人通過投放廣告，在全國范圍內(nèi)吸引客戶，待取得被害人聯(lián)系方式等資料后，通過話務(wù)部人員以電話營銷的方式與之聯(lián)系，向其推銷聲稱具有豐胸、增高、壯陽等功效的產(chǎn)品，在獲取被害人身體狀況等詳細(xì)信息后又通過回訪部人員進(jìn)行二次銷售，引誘被害人對(duì)自身的身體狀況和產(chǎn)品功效上陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而購買沒有相應(yīng)宣傳效果的產(chǎn)品。
其中，話務(wù)部、回訪部人員根據(jù)公司培訓(xùn)針對(duì)不同產(chǎn)品和客戶狀況制定的“話術(shù)”模式，使用假名與被害人聯(lián)系，并和其他同事互相配合，不斷冒充和升級(jí)各種身份。頻繁使用醫(yī)藥用詞與被害人溝通交流，并針對(duì)被害人的身體狀態(tài)進(jìn)行虛假診療，誘騙被害人購買本不需要的高價(jià)產(chǎn)品。
詐騙近千人 騙取近千萬
經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被告人共騙取927名被害人貨款共計(jì)人民幣849萬余元。
據(jù)審理，更美公司不具備經(jīng)營藥品的資質(zhì)，其所銷售的壯陽、豐胸、減肥、增高產(chǎn)品均不屬于藥品。
此外，在繳獲的涉案產(chǎn)品中，維生素C片，天然維生素E軟膠囊、海狗油軟膠囊、鹿茸參景天膠囊、鈣鎂片、多種維生素礦物質(zhì)片，均為假冒偽劣產(chǎn)品。
天河法院認(rèn)為，王某、林某等17名被告人以非法占有為目的，結(jié)伙虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。法院判決被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金十萬元；被告人林某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金十五萬元；其余各被告人根據(jù)其參與犯罪的時(shí)間及在共同犯罪中起的作用，依法判決判處有期徒刑一年四個(gè)月、緩刑一年六個(gè)月至有期徒刑六年不等的刑期，并處罰金。被告不服，選擇上訴。廣州中院二審認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，駁回上訴，維持原判。
法官說法：要小心銷售型詐騙
本案主審法官陳宇和李曉君表示，銷售型詐騙是一種新類型的電信詐騙形式。此類詐騙往往依托合法成立的公司，長期公開向社會(huì)公眾進(jìn)行宣傳和經(jīng)營。銷售型詐騙與虛假宣傳不同，銷售型詐騙“虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相”的手段并不僅限于對(duì)產(chǎn)品的夸大和吹噓，還包括虛構(gòu)一切有助于實(shí)現(xiàn)其詐騙目的的事實(shí)。
虛假宣傳針對(duì)的對(duì)象往往是不特定的人，而銷售型詐騙則不同。例如，在本案中，被告人首先利用互聯(lián)網(wǎng)等發(fā)布虛假信息，吸引客戶，再以電話營銷的方式與被害人溝通。當(dāng)被害人產(chǎn)生懷疑，則冒充督促員等身份，虛構(gòu)申請(qǐng)退款無效等理由騙取錢財(cái)。（記者 魏麗娜 通訊員 天法宣）
（責(zé)任編輯：盧相?。?/p>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
