販毒團(tuán)伙被打掉后牽出毒品上家，上家被捕后企圖通過(guò)保持沉默脫罪，卻被公檢聯(lián)合固定證據(jù)，將其送上法庭。近日，該案毒品上家農(nóng)子壯被四川省廣安市中級(jí)法院依法以販賣毒品罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行。至此，這起歷時(shí)近3年、涉案海洛因超過(guò)2公斤的毒品大案落下帷幕。
毒品販賣死灰復(fù)燃，順藤摸瓜牽出大案
2016年，廣安市公安局禁毒民警經(jīng)過(guò)分析禁毒工作平臺(tái)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，廣安境內(nèi)的海洛因吸食和零包販賣死灰復(fù)燃。經(jīng)初步摸排發(fā)現(xiàn)，這些海洛因固定來(lái)源于毗鄰的南充市，公安機(jī)關(guān)立即立案?jìng)刹椤?/p>
經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，這些海洛因基本都來(lái)自于一名叫任建華的女子之手。任建華在“職場(chǎng)”中“名聲好”，而且是出了名的“品質(zhì)高”“不斷貨”。因此，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為海洛因源頭在省內(nèi)的可能性不大，很有可能來(lái)源于云南、廣西等邊境省份。
為徹底切斷毒品網(wǎng)絡(luò)，公安機(jī)關(guān)選擇暫不收網(wǎng)，而是順藤摸瓜，力爭(zhēng)找出“上家”。經(jīng)過(guò)秘密偵查，發(fā)現(xiàn)了以茍坤和為首的3人販毒團(tuán)伙。此后，廣安市公安機(jī)關(guān)于2016年6月在某高速路收費(fèi)站及南充市內(nèi)分別抓獲3人，并在其中1名犯罪嫌疑人的背包內(nèi)查獲海洛因2098.7克。
漏網(wǎng)之魚浮出水面，保持沉默企圖脫罪
3人到案后，除茍坤和拒不供述外，其余2人如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。經(jīng)勘驗(yàn)茍坤和的手機(jī)短信，查詢其銀行交易明細(xì)發(fā)現(xiàn)，案發(fā)期間，茍坤和多次轉(zhuǎn)賬數(shù)萬(wàn)元至一個(gè)名為農(nóng)子壯的銀行賬戶。另外，在其手機(jī)中還發(fā)現(xiàn)一段通話錄音，內(nèi)容主要為討論毒品交易金額。通話對(duì)方在該手機(jī)的通訊錄中被儲(chǔ)存的名字為“胖子”。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)將農(nóng)子壯列為網(wǎng)上追逃人員。2016年8月，農(nóng)子壯被警方抓獲并移交至廣安市公安局。
同年10月，廣安市公安局將本案向市檢察院移送審查起訴。承辦檢察官杜勇彪審查后認(rèn)為，雖然茍坤和零口供，但根據(jù)同伙供述，及其他證據(jù)相互印證，該團(tuán)伙3人具備起訴條件。
但農(nóng)子壯到案后拒不供述，現(xiàn)有證據(jù)僅有其在銀行取款的視頻，不能證明茍坤和手機(jī)中的“胖子”就是農(nóng)子壯。杜勇彪立即到看守所對(duì)農(nóng)子壯進(jìn)行訊問(wèn)，希望能夠找到新的證據(jù)。但在多次訊問(wèn)中，農(nóng)子壯消極應(yīng)付，很少說(shuō)話。杜勇彪反復(fù)聽茍坤和的通話錄音，并想辦法收集農(nóng)子壯的只言片語(yǔ)，認(rèn)為農(nóng)子壯和“胖子”是同一人的可能性較大，但仍然難以找到直接證據(jù)，審查起訴工作一時(shí)陷入僵局。
兵行險(xiǎn)著欲擒故縱，公檢聯(lián)合固定證據(jù)
“證據(jù)鏈難以形成，難道就只能這樣放過(guò)農(nóng)子壯？”多次往返看守所都沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，杜勇彪心中很不甘?！叭绻軐⑥r(nóng)子壯的聲音與手機(jī)錄音進(jìn)行對(duì)比鑒定，案子就真相大白了，可是聲音檢材又如何才能取得？”杜勇彪將案件提交檢察官專業(yè)委員會(huì)討論，并提出了他的設(shè)想和疑問(wèn)。
“由于他的案子目前證據(jù)不足，不具備起訴的條件，我們可以給他作個(gè)不起訴決定。趁他放松警惕，旁敲側(cè)擊地問(wèn)個(gè)材料，順便錄個(gè)音……”一位多年從事一線偵查工作的檢察官建議道。
方案一經(jīng)提出，立刻引來(lái)在場(chǎng)檢察官們激烈的爭(zhēng)論?！斑@個(gè)方案存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，如果農(nóng)子壯在釋放當(dāng)天仍不肯發(fā)出聲音怎么辦？”“就算取材成功，并且鑒定出來(lái)農(nóng)子壯和‘胖子’是同一人，如何保證釋放以后農(nóng)子壯能夠再次順利到案？”“但如果不用這個(gè)方法，始終無(wú)法證明農(nóng)子壯和‘胖子’之間的關(guān)系，無(wú)法起訴，最終還是只能釋放農(nóng)子壯呀！”一時(shí)間相持不下，于是檢察官們對(duì)案件再次進(jìn)行全盤梳理，并綜合分析了農(nóng)子壯的性格特征。最終還是決定采納上述方案。
杜勇彪當(dāng)即與偵查人員會(huì)商方案細(xì)節(jié)。一方面聯(lián)系鑒定機(jī)構(gòu)，明確對(duì)比檢材要求；另一方面要求偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)聯(lián)系農(nóng)子壯常住地公安部門，在鑒定意見作出前，密切關(guān)注農(nóng)子壯動(dòng)向，確保其能再次順利到案。
2017年5月，杜勇彪按照鑒定要求，在農(nóng)子壯被釋放當(dāng)天取得合格檢材。同年7月，鑒定意見顯示，茍坤和的通話錄音與檢察機(jī)關(guān)取得的檢材聲音來(lái)自同一人。8月，農(nóng)子壯被再次抓獲歸案。
2017年11月，茍坤和被該市中級(jí)法院以運(yùn)輸、販賣毒品罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，茍坤和提出上訴，并在看守所向檢察官表示愿意供出毒品上家。據(jù)茍坤和供述，其毒品全部來(lái)自農(nóng)子壯，且手機(jī)錄音中的“胖子”就是農(nóng)子壯。
方方面面的證據(jù)都指向農(nóng)子壯，2018年2月，該市檢察院對(duì)農(nóng)子壯提起公訴。同年8月，市中級(jí)法院開庭審理。今年4月，農(nóng)子壯被以販賣毒品罪依法判處死刑，緩期二年執(zhí)行。（賀曦 劉德華）
（責(zé)編：高光甫）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
