一般而言，在學(xué)校就讀的學(xué)生無法與用工單位建立勞動關(guān)系。若是高中生在已基本完成學(xué)業(yè)、年滿16周歲的情況下外出打工，高中生與用工單位之間能否確立勞動關(guān)系？近日，北京市第三中級人民法院審結(jié)了這樣一起勞動爭議案件。
案情簡介
張某是山東省某縣的學(xué)生，高中就讀期間中斷學(xué)業(yè)前往北京打工，在某飯店后廚幫工。半年后某日，張某在工作中手被切傷，未繼續(xù)上班。
張某主張其在工作期間與飯店存在勞動關(guān)系，飯店對此予以否認(rèn)，稱張某系在校學(xué)生，不屬于就業(yè)的勞動者，也不屬于建立勞動關(guān)系的適格主體。張某向勞動仲裁委申請勞動仲裁，請求確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，并支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。勞動仲裁委員會裁決確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，飯店向張某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，后飯店不服訴至法院。
法院審理查明，張某與該飯店之間未簽訂書面勞動合同，飯店也未給張某繳納社會保險。但張某在該飯店工作期間接受該飯店經(jīng)營者余某的管理，并由余某按月向張某支付工資。張某在該飯店工作期間，繼續(xù)繳納高中學(xué)費(fèi)，并保留了高中學(xué)籍。在其受傷之后，張某返回學(xué)校領(lǐng)取了高中畢業(yè)證。
法院審理認(rèn)為，張某在半年的時間范圍內(nèi)持續(xù)性地向某飯店提供勞動，某飯店按月向張某支付工資，且支付工資的數(shù)額具有一定的穩(wěn)定性。在上述期間，張某接受某飯店管理。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間存在勞動關(guān)系。關(guān)于張某的主體資格問題，張某在某飯店工作期間雖保留有高中學(xué)籍，但其并非利用寒暑假等假期時間在某飯店工作，不接受學(xué)校的教育管理，且張某入職時已年滿16周歲，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備建立勞動關(guān)系的主體資格。某飯店雖主張張某的實(shí)際年齡與戶籍不符，但未能提交相反證據(jù)，故法院對某飯店的該項(xiàng)主張不予采信。綜上所述，法院判決確認(rèn)某飯店與張某存在勞動關(guān)系，飯店向張某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。
以案說法
北京市第三中級人民法院法官提醒，在校生與用人單位之間建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)具備下列要素：
第一，在校生以就業(yè)為目的。在校學(xué)生雖然還具有學(xué)生身份，但其具有明確的求職愿望，持續(xù)性地向用人單位提供勞動，而非在寒暑假期間進(jìn)行短期實(shí)習(xí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其以就業(yè)為目的。
第二，在校生接受用人單位的管理。在校生在日常工作中按照用人單位的指令和標(biāo)準(zhǔn)，完成相應(yīng)的工作安排，其勞動過程受到用人單位的監(jiān)督，用人單位有權(quán)按照合同、規(guī)章制度和相關(guān)法律法規(guī)對其實(shí)施獎懲，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為接受用人單位的管理。
第三，用人單位向在校生支付勞動報酬。雙方對于勞動報酬的給付方式和具體數(shù)額具有明確約定，用人單位依約向在校生支付勞動報酬。用人單位是否為在校生繳納社會保險不影響雙方之間勞動關(guān)系的認(rèn)定。（薄晨棣 綜合北京市第三中級人民法院整理）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
